DBMS > gStore vs. Memcached vs. OrigoDB vs. Riak TS vs. SpatiaLite

Vergleich der Systemeigenschaften gStore vs. Memcached vs. OrigoDB vs. Riak TS vs. SpatiaLite

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines

Name

Kurzbeschreibung

A native Graph DBMS to store and maintain very large RDF datasets.

In-memory Key-Value Store, ursprünglich entwickelt für Caching

A fully ACID in-memory object graph database

Riak TS is a distributed NoSQL database optimized for time series data and based on Riak KV

Spatial extension of SQLite

Primäres Datenbankmodell

Graph DBMS
RDF Store

Key-Value Store

Document Store
Object oriented DBMS

Time Series DBMS

Spatial DBMS

Sekundäre Datenbankmodelle

Relational DBMS

DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen
Trend Chart

Punkte	0,14
Rang	#342	Overall
	#34	Graph DBMS
	#16	RDF Stores

Punkte	18,08
Rang	#32	Overall
	#4	Key-Value Stores

Punkte	0,06
Rang	#380	Overall
	#50	Document Stores
	#18	Object oriented DBMS

Punkte	0,28
Rang	#307	Overall
	#27	Time Series DBMS

Punkte	1,63
Rang	#146	Overall
	#3	Spatial DBMS

Website

en.gstore.cn

www.memcached.org

origodb.com

www.gaia-gis.it/fossil/libspatialite/index

Technische Dokumentation

en.gstore.cn/#/enDocs

github.com/memcached/memcached/wiki

origodb.com/docs

www.tiot.jp/riak-docs/riak/ts/latest

www.gaia-gis.it/gaia-sins/spatialite_topics.html

Entwickler

Danga Interactive

ursprünglich von Brad Fitzpatrick für LiveJournal entwickelt

Robert Friberg et al

Open Source, formerly Basho Technologies

Alessandro Furieri

Erscheinungsjahr

2016

2003

2009

under the name LiveDB

2015

2008

Aktuelle Version

1.2, November 2023

1.6.27, Mai 2024

3.0.0, September 2022

5.0.0, August 2020

Lizenz

Commercial or Open Source

Open Source

BSD

Open Source

BSD Lizenz

Open Source

MPL 1.1, GPL v2.0 or LGPL v2.1

Ausschließlich ein Cloud-Service

Nur als Cloud-Service verfügbar

nein

DBaaS Angebote (gesponserte Links)

Database as a Service

Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.

Implementierungssprache

C++

Erlang

C++

Server Betriebssysteme

Linux

FreeBSD
Linux
OS X
Unix
Windows

Linux
Windows

Linux
OS X

serverlos

Datenschema

schema-free and OWL/RDFS-schema support

schemafrei

Typisierung

vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date

nein

User defined using .NET types and collections

nein

XML Unterstützung

Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT

nein

can be achieved using .NET

nein

Sekundärindizes

nein

eingeschränkt

SQL

Support of SQL

nein

yes, limited

APIs und andere Zugriffskonzepte

HTTP API
SPARQL 1.1

Propriätäres Protokoll

.NET Client API
HTTP API
LINQ

HTTP API
Native Erlang Interface

Unterstützte Programmiersprachen

C++
Java
JavaScript (Node.js)
PHP
Python

.Net
C
C++
ColdFusion
Erlang
Java
Lisp
Lua
OCaml
Perl
PHP
Python
Ruby

.Net

unofficial client library
C#
C++

unofficial client library
Clojure

unofficial client library
Dart

unofficial client library
Erlang
Go

unofficial client library
Groovy

unofficial client library
Haskell

unofficial client library
Java
JavaScript

unofficial client library
Lisp

unofficial client library
Perl

unofficial client library
PHP
Python
Ruby
Scala

unofficial client library
Smalltalk

unofficial client library

Server-seitige Scripts

Stored Procedures

nein

Erlang

nein

Triggers

nein

Domain Events

pre-commit hooks and post-commit hooks

Partitionierungsmechanismen

Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten

keine

horizontale Partitionierung

client side managed; servers are not synchronized

Sharding

keine

Replikationsmechanismen

Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten

keine

Repcached, ein Memcached Patch, liefert Replication

Source-Replica Replikation

frei wählbarer Replikationsfaktor

keine

MapReduce

Bietet ein API für Map/Reduce Operationen

nein

Konsistenzkonzept

Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System

Eventual Consistency

Fremdschlüssel

referenzielle Integrität

nein

depending on model

nein

links between datasets can be stored

Transaktionskonzept

Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen

nein

ACID

nein

ACID

Concurrency

Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen

Durability

Dauerhafte Speicherung der Daten

nein

Write ahead log

In-Memory Unterstützung

Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten

nein

Berechtigungskonzept

Zugriffskontrolle

Users, roles and permissions, Role-Based Access Control (RBAC) supported

mittels SASL (Simple Authentication and Security Layer) Protokoll

Role based authorization

nein

Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller

Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen,
sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.

Zugehörige Produkte und Dienstleistungen

Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.

Weitere Ressourcen

DB-Engines Blog Posts

Redis extends the lead in the DB-Engines key-value store ranking
3. Februar 2014, Matthias Gelbmann

New DB-Engines Ranking shows the popularity of database management systems
3. Oktober 2012, Matthias Gelbmann, Paul Andlinger

alle anzeigen

Spatial database management systems
6. April 2021, Matthias Gelbmann

alle anzeigen

Erwähnungen in aktuellen Nachrichten

Why DDoS Threat Actors Are Shifting Their Tactics
15. März 2024, Infosecurity Magazine

Ubuntu 24.04 Helping Achieve Greater Performance On Intel Xeon Scalable Emerald Rapids
8. März 2024, Phoronix

Why Redis beats Memcached for caching
14. September 2017, InfoWorld

What are memcached servers, and why are they being used to launch record-setting DDoS attacks?
6. März 2018, GeekWire

Memcached DDoS: The biggest, baddest denial of service attacker yet
1. März 2018, ZDNet

bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk