DBMS > Amazon Redshift vs. FatDB vs. JaguarDB vs. QuestDB vs. STSdb

Vergleich der Systemeigenschaften Amazon Redshift vs. FatDB vs. JaguarDB vs. QuestDB vs. STSdb

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines

Name

Das Unternehmen FatDB/FatCloud hat im Februar 2014 seine Tätigkeit beendet. FatDB wurde eingestellt und erscheint deshalb nicht mehr im Ranking.

Kurzbeschreibung

Large scale data warehouse service for use with business intelligence tools

Ein .NET NoSQL DBMS, das in SQL Server integriert werden kann.

Performant, highly scalable DBMS for AI and IoT applications

A high performance open source SQL database for time series data

Key-Value Store mit spezieller Indizierungsmethode

Optimiert hinsichtlich Performanz durch spezielle Indizierungstechnologie

Primäres Datenbankmodell

Relational DBMS

Document Store
Key-Value Store

Key-Value Store
Vektor DBMS

Time Series DBMS

Key-Value Store

Sekundäre Datenbankmodelle

Relational DBMS

DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen
Trend Chart

Punkte	17,94
Rang	#34	Overall
	#21	Relational DBMS

Punkte	0,00
Rang	#383	Overall
	#60	Key-Value Stores
	#13	Vektor DBMS

Punkte	2,52
Rang	#109	Overall
	#9	Time Series DBMS

Punkte	0,04
Rang	#360	Overall
	#52	Key-Value Stores

Website

aws.amazon.com/redshift

www.jaguardb.com

questdb.io

github.com/STSSoft/STSdb4

Technische Dokumentation

docs.aws.amazon.com/redshift

www.jaguardb.com/support.html

questdb.io/docs

Entwickler

Amazon (based on PostgreSQL)

FatCloud

DataJaguar, Inc.

QuestDB Technology Inc

STS Soft SC

Erscheinungsjahr

2012

2015

2014

2011

Aktuelle Version

3.3 July 2023

4.0.8, September 2015

Lizenz

Commercial or Open Source

kommerziell

Open Source

GPL V3.0

Open Source

Apache 2.0

Open Source

GPLv2, kommerzielle Lizenz verfügbar

Ausschließlich ein Cloud-Service

Nur als Cloud-Service verfügbar

nein

DBaaS Angebote (gesponserte Links)

Database as a Service

Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.

Implementierungssprache

C++

the server part. Clients available in other languages

Java (Zero-GC), C++, Rust

Server Betriebssysteme

gehostet

Windows

Linux

Linux
macOS
Windows

Windows

Datenschema

schemafrei

schema-free via InfluxDB Line Protocol

Typisierung

vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date

Primitive Typen und benutzerdefinierte Klassen

XML Unterstützung

Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT

nein

Sekundärindizes

eingeschränkt

nein

SQL

Support of SQL

keine vollständige Unterstützung eines SQL-Standards

nein

Ãœber Integration mit SQL Server

A subset of ANSI SQL is implemented

but no views, foreign keys, triggers

SQL with time-series extensions

nein

APIs und andere Zugriffskonzepte

JDBC
ODBC

.NET Client API
LINQ
RESTful HTTP API
RPC
Windows WCF Bindings

JDBC
ODBC

HTTP REST
InfluxDB Line Protocol (TCP/UDP)
JDBC
PostgreSQL wire protocol

.NET Client API

Unterstützte Programmiersprachen

All languages supporting JDBC/ODBC

C
C++
Go
Java
JavaScript (Node.js)
PHP
Python
Ruby
Scala

PostgreSQL driver
C++
Go
Java
JavaScript (Node.js)
Python
Rust

over HTTP

C#
Java

Server-seitige Scripts

Stored Procedures

benutzerdefinierte Funktionen

in Python

Ãœber Applikationen

nein

Triggers

nein

Ãœber Applikationen

nein

Partitionierungsmechanismen

Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten

Sharding

horizontal partitioning (by timestamps)

keine

Replikationsmechanismen

Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten

frei wählbarer Replikationsfaktor

Multi-Source Replikation

Source-replica replication with eventual consistency

keine

MapReduce

Bietet ein API für Map/Reduce Operationen

nein

Konsistenzkonzept

Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System

Immediate Consistency

Eventual Consistency
Immediate Consistency

Eventual Consistency

Immediate Consistency

Fremdschlüssel

referenzielle Integrität

werden aber nicht 'enforced'

nein

Transaktionskonzept

Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen

ACID

nein

ACID for single-table writes

nein

Concurrency

Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen

Durability

Dauerhafte Speicherung der Daten

In-Memory Unterstützung

Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten

nein

through memory mapped files

Berechtigungskonzept

Zugriffskontrolle

Benutzer mit feingranularem Berechtigungskonzept entsprechend SQL-Standard

nein

Security Layer kann über Applikationen implementiert werden

Rechteverwaltung mit Benutzeraccounts

nein

Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller

Specific characteristics

Relational model with native time series support Column-based storage and time partitioned...
» mehr

Competitive advantages

High ingestion throughput: peak of 4M rows/sec (TSBS Benchmark) Code optimizations...
» mehr

Typical application scenarios

Financial tick data Industrial IoT Application Metrics Monitoring
» mehr

Key customers

Banks & Hedge funds, Yahoo, OKX, Airbus, Aquis Exchange, Net App, Cloudera, Airtel,...
» mehr

Licensing and pricing models

Open source Apache 2.0 QuestDB Enterprise QuestDB Cloud
» mehr

Neuigkeiten

QuestDB and Raspberry Pi 5 benchmark, a pocket-sized powerhouse
8. Mai 2024

Build your own resource monitor with QuestDB and Grafana
6. Mai 2024

Does "vpmovzxbd" Scare You? Here's Why it Doesn't Have To
12. April 2024

Create an ADS-B flight radar with QuestDB and a Raspberry Pi
8. April 2024

Build a temperature IoT sensor with Raspberry Pi Pico & QuestDB
5. April 2024

Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen,
sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.

Zugehörige Produkte und Dienstleistungen

Drittanbieter

CData: Connect to Big Data & NoSQL through standard Drivers.
» mehr

Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.

Weitere Ressourcen

DB-Engines Blog Posts

Cloud-based DBMS's popularity grows at high rates
12. Dezember 2019, Paul Andlinger

The popularity of cloud-based DBMSs has increased tenfold in four years
7. Februar 2017, Matthias Gelbmann

Increased popularity for consuming DBMS services out of the cloud
2. Oktober 2015, Paul Andlinger

alle anzeigen

Erwähnungen in aktuellen Nachrichten

Breaking barriers in geospatial: Amazon Redshift, CARTO, and H3 | Amazon Web Services
16. Mai 2024, AWS Blog

Centrally manage permissions for tables and views accessed from Amazon QuickSight with trusted identity propagation ...
16. Mai 2024, AWS Blog

Amazon Redshift adds new AI capabilities, including Amazon Q, to boost efficiency and productivity | Amazon Web ...
29. November 2023, AWS Blog

Revolutionizing data querying: Amazon Redshift and Visual Studio Code integration | Amazon Web Services
2. Mai 2024, AWS Blog

Best practices to implement near-real-time analytics using Amazon Redshift Streaming Ingestion with Amazon MSK ...
11. März 2024, AWS Blog

bereitgestellt von Google News

QuestDB snares $12M Series A with hosted version coming soon
3. November 2021, TechCrunch

SQL Extensions for Time-Series Data in QuestDB
11. Januar 2021, Towards Data Science

Q&A: Nicolas Hourcard, QuestDB: The advantages of a time-series database
3. Dezember 2020, Developer News

Comparing Different Time-Series Databases
10. Februar 2022, hackernoon.com

Aquis Exchange goes live with QuestDB for real time monitoring
2. November 2022, FinanceFeeds

bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk