DBMS > 4D vs. Atos Standard Common Repository vs. FatDB vs. TigerGraph vs. YottaDB

Vergleich der Systemeigenschaften 4D vs. Atos Standard Common Repository vs. FatDB vs. TigerGraph vs. YottaDB

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines

Name

This system has been discontinued and will be removed from the DB-Engines ranking.

Das Unternehmen FatDB/FatCloud hat im Februar 2014 seine Tätigkeit beendet. FatDB wurde eingestellt und erscheint deshalb nicht mehr im Ranking.

Kurzbeschreibung

Anwendungsentwicklungsumgebung mit integrierter Datenbank

Highly scalable database system, designed for managing session and subscriber data in modern mobile communication networks

Ein .NET NoSQL DBMS, das in SQL Server integriert werden kann.

A complete, distributed, parallel graph computing platform supporting web-scale data analytics in real-time

A fast and solid embedded Key-value store

Primäres Datenbankmodell

Relational DBMS

Document Store
Key-Value Store

Graph DBMS

Key-Value Store

Sekundäre Datenbankmodelle

Relational DBMS

using the Octo plugin

DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen
Trend Chart

Punkte	2,47
Rang	#110	Overall
	#54	Relational DBMS

Punkte	1,80
Rang	#138	Overall
	#13	Graph DBMS

Punkte	0,28
Rang	#306	Overall
	#44	Key-Value Stores

Website

www.4d.com

atos.net/en/convergence-creators/portfolio/standard-common-repository

www.tigergraph.com

yottadb.com

Technische Dokumentation

developer.4d.com

docs.tigergraph.com

yottadb.com/resources/documentation

Entwickler

4D, Inc

Atos Convergence Creators

FatCloud

YottaDB, LLC

Erscheinungsjahr

1984

2016

2012

2017

2001

Aktuelle Version

v20, April 2023

1703

Lizenz

Commercial or Open Source

kommerziell

Open Source

AGPL 3.0

Ausschließlich ein Cloud-Service

Nur als Cloud-Service verfügbar

nein

DBaaS Angebote (gesponserte Links)

Database as a Service

Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.

Implementierungssprache

Java

C++

Server Betriebssysteme

OS X
Windows

Linux

Windows

Linux

Docker
Linux

Datenschema

Schema and schema-less with LDAP views

schemafrei

Typisierung

vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date

optional

nein

XML Unterstützung

Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT

nein

Sekundärindizes

nein

SQL

Support of SQL

close to SQL 92

nein

Ãœber Integration mit SQL Server

SQL-like query language (GSQL)

by using the Octo plugin

APIs und andere Zugriffskonzepte

ODBC
RESTful HTTP API

by using 4D Mobile
SOAP webservices

LDAP

.NET Client API
LINQ
RESTful HTTP API
RPC
Windows WCF Bindings

GSQL (TigerGraph Query Language)
Kafka
RESTful HTTP/JSON API

PostgreSQL wire protocol

using the Octo plugin
Proprietäres Protokoll

Unterstützte Programmiersprachen

4D eigene IDE
PHP

All languages with LDAP bindings

C++
Java

C
Go
JavaScript (Node.js)
Lua
M
Perl
Python
Rust

Server-seitige Scripts

Stored Procedures

nein

Ãœber Applikationen

Triggers

Ãœber Applikationen

nein

Partitionierungsmechanismen

Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten

keine

Sharding

cell division

Sharding

Replikationsmechanismen

Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten

Multi-Source Replikation

frei wählbarer Replikationsfaktor

MapReduce

Bietet ein API für Map/Reduce Operationen

nein

Konsistenzkonzept

Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System

Immediate Consistency

Immediate Consistency or Eventual Consistency depending on configuration

Eventual Consistency
Immediate Consistency

Fremdschlüssel

referenzielle Integrität

nein

Relationships in graphs

Transaktionskonzept

Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen

ACID

Atomic execution of specific operations

nein

ACID

optimistic Locking

Concurrency

Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen

Durability

Dauerhafte Speicherung der Daten

In-Memory Unterstützung

Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten

nein

Berechtigungskonzept

Zugriffskontrolle

Benutzer und Gruppen

LDAP bind authentication

nein

Security Layer kann über Applikationen implementiert werden

Role-based access control

Benutzer und Gruppen basierend auf Betriebssystem-Security

Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller

Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen,
sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.

Zugehörige Produkte und Dienstleistungen

Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.

Weitere Ressourcen

DB-Engines Blog Posts

MySQL, PostgreSQL and Redis are the winners of the March ranking
2. März 2016, Paul Andlinger

alle anzeigen

Erwähnungen in aktuellen Nachrichten

TigerGraph Unveils CoPilot, Version 4.0, and New CEO
30. April 2024, Datanami

How TigerGraph CoPilot enables graph-augmented AI
30. April 2024, InfoWorld

TigerGraph unveils GenAI assistant, introduces new CEO
30. April 2024, TechTarget

TigerGraph Bolsters DB for Enterprise Graph Workloads
1. November 2023, Datanami

TigerGraph partners with Pascal as master distributor for APJ region
10. Januar 2024, VnExpress International

bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk