DBMS > FatDB vs. JaguarDB vs. RDFox vs. TimesTen

Vergleich der Systemeigenschaften FatDB vs. JaguarDB vs. RDFox vs. TimesTen

Bitte wählen Sie ein weiteres System aus, um es in den Vergleich aufzunehmen.

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines

Name

Das Unternehmen FatDB/FatCloud hat im Februar 2014 seine Tätigkeit beendet. FatDB wurde eingestellt und erscheint deshalb nicht mehr im Ranking.

Kurzbeschreibung

Ein .NET NoSQL DBMS, das in SQL Server integriert werden kann.

Performant, highly scalable DBMS for AI and IoT applications

High performance knowledge graph and semantic reasoning engine

An in-memory SQL relational database that delivers microsecond response and high throughput for OLTP applications. TimesTen can be deployed as a standalone database or as a cache to a backend Oracle database.

Primäres Datenbankmodell

Document Store
Key-Value Store

Key-Value Store
Vektor DBMS

Graph DBMS
RDF Store

Relational DBMS

Sekundäre Datenbankmodelle

Relational DBMS

DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen
Trend Chart

Punkte	0,00
Rang	#385	Overall
	#61	Key-Value Stores
	#16	Vektor DBMS

Punkte	0,22
Rang	#305	Overall
	#25	Graph DBMS
	#15	RDF Stores

Punkte	1,26
Rang	#164	Overall
	#75	Relational DBMS

Website

www.jaguardb.com

www.oxfordsemantic.tech

www.oracle.com/database/technologies/related/timesten.html

Technische Dokumentation

www.jaguardb.com/support.html

docs.oxfordsemantic.tech

docs.oracle.com/en/database/other-databases/timesten/index.html

Entwickler

FatCloud

DataJaguar, Inc.

Oxford Semantic Technologies

Oracle

originally founded in HP Labs it was acquired by Oracle in 2005

Erscheinungsjahr

2012

2015

2017

1998

Aktuelle Version

3.3 July 2023

6.0, Septermber 2022

Release 22.1

Lizenz

Commercial or Open Source

kommerziell

Open Source

GPL V3.0

kommerziell

Ausschließlich ein Cloud-Service

Nur als Cloud-Service verfügbar

nein

DBaaS Angebote (gesponserte Links)

Database as a Service

Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.

Implementierungssprache

C++

the server part. Clients available in other languages

C++

Server Betriebssysteme

Windows

Linux

Linux
macOS
Windows

IBM AIX Power PC 64-bit
Linux arm64
Linux x86-64
Solaris SPARC 64
Solaris SPARC/x86
Solaris x86-64

Datenschema

schemafrei

RDF schemas

Typisierung

vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date

XML Unterstützung

Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT

nein

Sekundärindizes

SQL

Support of SQL

nein

Ãœber Integration mit SQL Server

A subset of ANSI SQL is implemented

but no views, foreign keys, triggers

nein

APIs und andere Zugriffskonzepte

.NET Client API
LINQ
RESTful HTTP API
RPC
Windows WCF Bindings

JDBC
ODBC

RESTful HTTP API
SPARQL 1.1

ODBC
ODP.NET
Oracle Call Interface (OCI)
Pro*C/C++ programming interfaces
SQL and PL/SQL via JDBC

Unterstützte Programmiersprachen

C
C++
Go
Java
JavaScript (Node.js)
PHP
Python
Ruby
Scala

C
Java

C
C++
Java
Node.js
PL/SQL
Python

Server-seitige Scripts

Stored Procedures

Ãœber Applikationen

nein

PL/SQL

Triggers

Ãœber Applikationen

nein

Partitionierungsmechanismen

Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten

Sharding

keine

Replikationsmechanismen

Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten

frei wählbarer Replikationsfaktor

Multi-Source Replikation

replication via a shared file system

Multi-Source Replikation
Source-Replica Replikation

MapReduce

Bietet ein API für Map/Reduce Operationen

nein

Konsistenzkonzept

Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System

Eventual Consistency
Immediate Consistency

Eventual Consistency

Immediate Consistency in stand-alone mode, Eventual Consistency in replicated setups

Immediate Consistency or Eventual Consistency depending on configuration

Fremdschlüssel

referenzielle Integrität

nein

Transaktionskonzept

Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen

nein

ACID

Concurrency

Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen

Durability

Dauerhafte Speicherung der Daten

by means of logfiles and checkpoints

In-Memory Unterstützung

Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten

nein

Berechtigungskonzept

Zugriffskontrolle

nein

Security Layer kann über Applikationen implementiert werden

Rechteverwaltung mit Benutzeraccounts

Roles, resources, and access types

Benutzer mit feingranularem Berechtigungskonzept entsprechend SQL-Standard

Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller

Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen,
sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.

Zugehörige Produkte und Dienstleistungen

Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.

Weitere Ressourcen

Erwähnungen in aktuellen Nachrichten

Samsung Electronics Announces Acquisition of Oxford Semantic Technologies, UK-Based Knowledge Graph Startup
18. Juli 2024, Samsung Global Newsroom

Samsung acquires UK-based knowledge graph company
19. Juli 2024, evertiq.com

University spin-out Oxford Semantic Technologies acquired by Samsung Electronics
16. Juli 2024, University of Oxford

Samsung eyes Oxford tech firm for innovative AI venture
20. Juli 2024, Oxford Mail

Use semantic reasoning to infer new facts from your RDF graph by integrating RDFox with Amazon Neptune
20. Februar 2023, AWS Blog

bereitgestellt von Google News

Oracle starts peddling Exalytics in-memory appliance
12. März 2012, The Register

SAP S&D Benchmark - The Intel Xeon E7-8800 v3 Review: The POWER8 Killer?
8. Mai 2015, AnandTech

bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk