DBMS > FatDB vs. Hawkular Metrics vs. Microsoft Azure Table Storage vs. Warp 10

Vergleich der Systemeigenschaften FatDB vs. Hawkular Metrics vs. Microsoft Azure Table Storage vs. Warp 10

Bitte wählen Sie ein weiteres System aus, um es in den Vergleich aufzunehmen.

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines
Name	FatDB  Xaus Vergleich ausschliessen	Hawkular Metrics  Xaus Vergleich ausschliessen	Microsoft Azure Table Storage  Xaus Vergleich ausschliessen	Warp 10  Xaus Vergleich ausschliessen
	Das Unternehmen FatDB/FatCloud hat im Februar 2014 seine Tätigkeit beendet. FatDB wurde eingestellt und erscheint deshalb nicht mehr im Ranking.
Kurzbeschreibung	Ein .NET NoSQL DBMS, das in SQL Server integriert werden kann.	Hawkular metrics is the metric storage of the Red Hat sponsored Hawkular monitoring system. It is based on Cassandra.	A Wide Column Store for rapid development using massive semi-structured datasets	TimeSeries DBMS specialized on timestamped geo data based on LevelDB or HBase
Primäres Datenbankmodell	Document Store Key-Value Store	Time Series DBMS	Wide Column Store	Time Series DBMS
DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen Trend Chart		Punkte 0,08 Rang #366   Overall #39   Time Series DBMS	Punkte 4,04 Rang #77   Overall #6   Wide Column Stores	Punkte 0,14 Rang #344   Overall #32   Time Series DBMS
Website		www.hawkular.org	azure.microsoft.com/­en-us/­services/­storage/­tables	www.warp10.io
Technische Dokumentation		www.hawkular.org/­hawkular-metrics/­docs/­user-guide		www.warp10.io/­content/­02_Getting_started
Entwickler	FatCloud	Community supported by Red Hat	Microsoft	SenX
Erscheinungsjahr	2012	2014	2012	2015
Lizenz Commercial or Open Source	kommerziell	Open Source Apache 2.0	kommerziell	Open Source Apache License 2.0
Ausschließlich ein Cloud-Service Nur als Cloud-Service verfügbar	nein	nein	ja	nein
DBaaS Angebote (gesponserte Links) Database as a Service Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.
Implementierungssprache	C#	Java		Java
Server Betriebssysteme	Windows	Linux OS X Windows	gehostet	Linux OS X Windows
Datenschema	schemafrei	schemafrei	schemafrei	schemafrei
Typisierung vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date	ja	ja	ja	ja
XML Unterstützung Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT		nein	nein	nein
Sekundärindizes	ja	nein	nein	nein
SQL Support of SQL	nein Ãœber Integration mit SQL Server	nein	nein	nein
APIs und andere Zugriffskonzepte	.NET Client API LINQ RESTful HTTP API RPC Windows WCF Bindings	HTTP REST	RESTful HTTP API	HTTP API Jupyter WebSocket
Unterstützte Programmiersprachen	C#	Go Java Python Ruby	.Net C# C++ Java JavaScript (Node.js) PHP Python Ruby
Server-seitige Scripts Stored Procedures	ja Ãœber Applikationen	nein	nein	ja WarpScript
Triggers	ja Ãœber Applikationen	ja via Hawkular Alerting	nein	nein
Partitionierungsmechanismen Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten	Sharding	Sharding basierend auf Cassandra	Sharding Implicit feature of the cloud service	Sharding basierend auf HBase
Replikationsmechanismen Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten	frei wählbarer Replikationsfaktor	frei wählbarer Replikationsfaktor basierend auf Cassandra	ja implicit feature of the cloud service. Replication either local, cross-facility or geo-redundant.	frei wählbarer Replikationsfaktor basierend auf HBase
MapReduce Bietet ein API für Map/Reduce Operationen	ja	nein	nein	nein
Konsistenzkonzept Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System	Eventual Consistency Immediate Consistency	Eventual Consistency basierend auf Cassandra Immediate Consistency basierend auf Cassandra	Immediate Consistency	Immediate Consistency basierend auf HBase
Fremdschlüssel referenzielle Integrität	nein	nein	nein	nein
Transaktionskonzept Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen	nein	nein	optimistic Locking	nein
Concurrency Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen	ja	ja	ja	ja
Durability Dauerhafte Speicherung der Daten	ja	ja	ja	ja
In-Memory Unterstützung Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten		nein	nein	ja
Berechtigungskonzept Zugriffskontrolle	nein Security Layer kann über Applikationen implementiert werden	nein	Access rights based on private key authentication or shared access signatures	Mandatory use of cryptographic tokens, containing fine-grained authorizations
Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen, sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.
Zugehörige Produkte und Dienstleistungen Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.
Weitere Ressourcen
	FatDB	Hawkular Metrics	Microsoft Azure Table Storage	Warp 10
Erwähnungen in aktuellen Nachrichten		Waiting for Red Hat OpenShift 4.0? Too late, 4.1 has already arrived… • DEVCLASS 5. Juni 2019, DevClass bereitgestellt von Google News	Working with Azure to Use and Manage Data Lakes 7. März 2024, Simplilearn How to use Azure Table storage in .Net 14. Januar 2019, InfoWorld How to Use C# Azure.Data.Tables SDK with Azure Cosmos DB 9. Juli 2021, hackernoon.com Inside Azure File Storage 7. Oktober 2015, azure.microsoft.com How to write data to Azure Table Store with an Azure Function 14. April 2017, Experts Exchange bereitgestellt von Google News	Time Series Databases Software market latest trends, CAGR, and forecast till 2026 | eSherpa Market Reports 13. April 2020, openPR Time Series Intelligence Software Market Business Insights, Key Trend Analysis | Google, SAP, Azure Time Series ... 12. Juni 2024, Amoré bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk