DBMS > FatDB vs. Google Cloud Spanner vs. mSQL vs. OrigoDB

Vergleich der Systemeigenschaften FatDB vs. Google Cloud Spanner vs. mSQL vs. OrigoDB

Bitte wählen Sie ein weiteres System aus, um es in den Vergleich aufzunehmen.

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines
Name	FatDB  Xaus Vergleich ausschliessen	Google Cloud Spanner  Xaus Vergleich ausschliessen	mSQL Mini SQL  Xaus Vergleich ausschliessen	OrigoDB  Xaus Vergleich ausschliessen
	Das Unternehmen FatDB/FatCloud hat im Februar 2014 seine Tätigkeit beendet. FatDB wurde eingestellt und erscheint deshalb nicht mehr im Ranking.
Kurzbeschreibung	Ein .NET NoSQL DBMS, das in SQL Server integriert werden kann.	A horizontally scalable, globally consistent, relational database service. It is the externalization of the core Google database that runs the biggest aspects of Google, like Ads and Google Play.	mSQL (Mini SQL) is a simple and lightweight RDBMS	A fully ACID in-memory object graph database
Primäres Datenbankmodell	Document Store Key-Value Store	Relational DBMS	Relational DBMS	Document Store Object oriented DBMS
DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen Trend Chart		Punkte 2,84 Rang #100   Overall #51   Relational DBMS	Punkte 1,27 Rang #169   Overall #76   Relational DBMS	Punkte 0,06 Rang #380   Overall #50   Document Stores #18   Object oriented DBMS
Website		cloud.google.com/­spanner	hughestech.com.au/­products/­msql	origodb.com
Technische Dokumentation		cloud.google.com/­spanner/­docs		origodb.com/­docs
Entwickler	FatCloud	Google	Hughes Technologies	Robert Friberg et al
Erscheinungsjahr	2012	2017	1994	2009 under the name LiveDB
Aktuelle Version			4.4, Oktober 2021
Lizenz Commercial or Open Source	kommerziell	kommerziell	kommerziell free licenses can be provided	Open Source
Ausschließlich ein Cloud-Service Nur als Cloud-Service verfügbar	nein	ja	nein	nein
DBaaS Angebote (gesponserte Links) Database as a Service Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.
Implementierungssprache	C#		C	C#
Server Betriebssysteme	Windows	gehostet	AIX HP-UX Linux OS X Solaris SPARC/x86 Windows	Linux Windows
Datenschema	schemafrei	ja	ja	ja
Typisierung vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date	ja	ja	ja	User defined using .NET types and collections
XML Unterstützung Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT		nein	nein	nein can be achieved using .NET
Sekundärindizes	ja	ja	ja	ja
SQL Support of SQL	nein Ãœber Integration mit SQL Server	ja Query statements complying to ANSI 2011	A subset of ANSI SQL is implemented no subqueries, aggregate functions, views, foreign keys, triggers	nein
APIs und andere Zugriffskonzepte	.NET Client API LINQ RESTful HTTP API RPC Windows WCF Bindings	gRPC (using protocol buffers) API JDBC At present, JDBC supports read-only queries. No support for DDL or DML statements. RESTful HTTP API	JDBC ODBC	.NET Client API HTTP API LINQ
Unterstützte Programmiersprachen	C#	Go Java JavaScript (Node.js) Python	C C++ Delphi Java Perl PHP Tcl	.Net
Server-seitige Scripts Stored Procedures	ja Ãœber Applikationen	nein	nein	ja
Triggers	ja Ãœber Applikationen	nein	nein	ja Domain Events
Partitionierungsmechanismen Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten	Sharding	Sharding	keine	horizontale Partitionierung client side managed; servers are not synchronized
Replikationsmechanismen Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten	frei wählbarer Replikationsfaktor	Multi-source replication with 3 replicas for regional instances.	keine	Source-Replica Replikation
MapReduce Bietet ein API für Map/Reduce Operationen	ja	ja using Google Cloud Dataflow	nein	nein
Konsistenzkonzept Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System	Eventual Consistency Immediate Consistency	Immediate Consistency	keine
Fremdschlüssel referenzielle Integrität	nein	ja by using interleaved tables, this features focuses more on performance improvements than on referential integrity	nein	depending on model
Transaktionskonzept Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen	nein	ACID Strict serializable isolation	nein	ACID
Concurrency Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen	ja	ja	nein	ja
Durability Dauerhafte Speicherung der Daten	ja	ja	ja	ja Write ahead log
In-Memory Unterstützung Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten		nein	nein	ja
Berechtigungskonzept Zugriffskontrolle	nein Security Layer kann über Applikationen implementiert werden	Access rights for users, groups and roles based on Google Cloud Identity and Access Management (IAM)	nein	Role based authorization
Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen, sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.
Zugehörige Produkte und Dienstleistungen Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.
Weitere Ressourcen
	FatDB	Google Cloud Spanner	mSQL Mini SQL	OrigoDB
Erwähnungen in aktuellen Nachrichten		Google Improves Cloud Spanner: More Compute and Storage without Price Increase 14. Oktober 2023, InfoQ.com Google turns up the heat on AWS, claims Cloud Spanner is half the cost of DynamoDB 11. Oktober 2023, TechCrunch Google makes its Cloud Spanner database service faster and more cost-efficient 11. Oktober 2023, SiliconANGLE News Google Cloud just fired a major volley at AWS as the cloud wars heat up 12. Oktober 2023, TechRadar Google Spanner: When Do You Need to Move to It? 11. September 2023, hackernoon.com bereitgestellt von Google News	Higher Education PS rules out ghost students before PAC 29. November 2018, diggers.news bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk