DBMS > 4D vs. Atos Standard Common Repository vs. DuckDB vs. STSdb vs. TigerGraph

Vergleich der Systemeigenschaften 4D vs. Atos Standard Common Repository vs. DuckDB vs. STSdb vs. TigerGraph

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines

Name

This system has been discontinued and will be removed from the DB-Engines ranking.

Kurzbeschreibung

Anwendungsentwicklungsumgebung mit integrierter Datenbank

Highly scalable database system, designed for managing session and subscriber data in modern mobile communication networks

An embeddable, in-process, column-oriented SQL OLAP RDBMS

Key-Value Store mit spezieller Indizierungsmethode

Optimiert hinsichtlich Performanz durch spezielle Indizierungstechnologie

A complete, distributed, parallel graph computing platform supporting web-scale data analytics in real-time

Primäres Datenbankmodell

Relational DBMS

Document Store
Key-Value Store

Relational DBMS

Key-Value Store

Graph DBMS

DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen
Trend Chart

Punkte	2,68
Rang	#110	Overall
	#54	Relational DBMS

Punkte	4,68
Rang	#76	Overall
	#41	Relational DBMS

Punkte	0,06
Rang	#365	Overall
	#55	Key-Value Stores

Punkte	1,83
Rang	#141	Overall
	#13	Graph DBMS

Website

www.4d.com

atos.net/en/convergence-creators/portfolio/standard-common-repository

duckdb.org

github.com/STSSoft/STSdb4

www.tigergraph.com

Technische Dokumentation

developer.4d.com

duckdb.org/docs

docs.tigergraph.com

Entwickler

4D, Inc

Atos Convergence Creators

STS Soft SC

Erscheinungsjahr

1984

2016

2018

2011

2017

Aktuelle Version

v20, April 2023

1703

0.10, Februar 2024

4.0.8, September 2015

Lizenz

Commercial or Open Source

kommerziell

Open Source

MIT License

Open Source

GPLv2, kommerzielle Lizenz verfügbar

kommerziell

Ausschließlich ein Cloud-Service

Nur als Cloud-Service verfügbar

nein

DBaaS Angebote (gesponserte Links)

Database as a Service

Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.

Implementierungssprache

Java

C++

Server Betriebssysteme

OS X
Windows

Linux

serverlos

Windows

Linux

Datenschema

Schema and schema-less with LDAP views

Typisierung

vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date

optional

Primitive Typen und benutzerdefinierte Klassen

XML Unterstützung

Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT

nein

Sekundärindizes

nein

SQL

Support of SQL

close to SQL 92

nein

SQL-like query language (GSQL)

APIs und andere Zugriffskonzepte

ODBC
RESTful HTTP API

by using 4D Mobile
SOAP webservices

LDAP

Arrow Database Connectivity (ADBC)
CLI Client
JDBC
ODBC

.NET Client API

GSQL (TigerGraph Query Language)
Kafka
RESTful HTTP/JSON API

Unterstützte Programmiersprachen

4D eigene IDE
PHP

All languages with LDAP bindings

C
C#

3rd party driver
C++
Crystal

3rd party driver
Go

3rd party driver
Java
Lisp

3rd party driver
Python
R
Ruby

3rd party driver
Rust
Swift
Zig

3rd party driver

C#
Java

C++
Java

Server-seitige Scripts

Stored Procedures

nein

Triggers

nein

Partitionierungsmechanismen

Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten

keine

Sharding

cell division

keine

Replikationsmechanismen

Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten

Multi-Source Replikation

keine

MapReduce

Bietet ein API für Map/Reduce Operationen

nein

Konsistenzkonzept

Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System

Immediate Consistency

Immediate Consistency or Eventual Consistency depending on configuration

Immediate Consistency

Fremdschlüssel

referenzielle Integrität

nein

Relationships in graphs

Transaktionskonzept

Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen

ACID

Atomic execution of specific operations

ACID

nein

ACID

Concurrency

Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen

yes, multi-version concurrency control (MVCC)

Durability

Dauerhafte Speicherung der Daten

In-Memory Unterstützung

Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten

nein

Berechtigungskonzept

Zugriffskontrolle

Benutzer und Gruppen

LDAP bind authentication

nein

Role-based access control

Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller

Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen,
sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.

Zugehörige Produkte und Dienstleistungen

Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.

Weitere Ressourcen

DB-Engines Blog Posts

MySQL, PostgreSQL and Redis are the winners of the March ranking
2. März 2016, Paul Andlinger

alle anzeigen

Erwähnungen in aktuellen Nachrichten

This Alternative to Pandas Processes Data 350 Times Faster
29. April 2024, Medium

Enabling Remote Query Execution through DuckDB Extensions
12. März 2024, InfoQ.com

DuckDB Walks to the Beat of Its Own Analytics Drum
5. März 2024, Datanami

How to read OSM data with DuckDB | Kamil Raczycki
1. März 2024, Towards Data Science

Seattle startup MotherDuck raises $52.5M at a $400M valuation to fuel DuckDB analytics platform
20. September 2023, GeekWire

bereitgestellt von Google News

New TigerGraph CEO Refocuses Efforts on Enterprise Customers
31. Juli 2023, Datanami

TigerGraph update adds enterprise-scale capabilities
31. Oktober 2023, TechTarget

Aerospike takes on Neo4j and TigerGraph with launch of graph database
20. Juni 2023, SiliconANGLE News

TigerGraph partners with Pascal as master distributor for APJ region
10. Januar 2024, VnExpress International

Graph Database Market worth $7.3 billion by 2028 - Exclusive Report by MarketsandMarkets™
30. August 2023, PR Newswire

bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk