DBMS > FatDB vs. TimescaleDB vs. Transwarp Hippo vs. Yaacomo

Vergleich der Systemeigenschaften FatDB vs. TimescaleDB vs. Transwarp Hippo vs. Yaacomo

Bitte wählen Sie ein weiteres System aus, um es in den Vergleich aufzunehmen.

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines
Name	FatDB  Xaus Vergleich ausschliessen	TimescaleDB  Xaus Vergleich ausschliessen	Transwarp Hippo  Xaus Vergleich ausschliessen	Yaacomo  Xaus Vergleich ausschliessen
	Das Unternehmen FatDB/FatCloud hat im Februar 2014 seine Tätigkeit beendet. FatDB wurde eingestellt und erscheint deshalb nicht mehr im Ranking.			Yaacomo seems to be discontinued and is removed from the DB-Engines ranking
Kurzbeschreibung	Ein .NET NoSQL DBMS, das in SQL Server integriert werden kann.	A time series DBMS optimized for fast ingest and complex queries, based on PostgreSQL	Cloud-native distributed Vector DBMS that supports storage, retrieval, and management of massive vector-based datasets	OpenCL based in-memory RDBMS, designed for efficiently utilizing the hardware via parallel computing
Primäres Datenbankmodell	Document Store Key-Value Store	Time Series DBMS	Vektor DBMS	Relational DBMS
Sekundäre Datenbankmodelle		Relational DBMS
DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen Trend Chart		Punkte 4,46 Rang #71   Overall #5   Time Series DBMS	Punkte 0,05 Rang #386   Overall #16   Vektor DBMS
Website		www.timescale.com	www.transwarp.cn/­en/­subproduct/­hippo	yaacomo.com
Technische Dokumentation		docs.timescale.com
Entwickler	FatCloud	Timescale		Q2WEB GmbH
Erscheinungsjahr	2012	2017	2023	2009
Aktuelle Version		2.15.0, Mai 2024	1.0, Mai 2023
Lizenz Commercial or Open Source	kommerziell	Open Source Apache 2.0	kommerziell	kommerziell
Ausschließlich ein Cloud-Service Nur als Cloud-Service verfügbar	nein	nein	nein	nein
DBaaS Angebote (gesponserte Links) Database as a Service Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.
Implementierungssprache	C#	C	C++
Server Betriebssysteme	Windows	Linux OS X Windows	Linux macOS	Android Linux Windows
Datenschema	schemafrei	ja		ja
Typisierung vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date	ja	ja	Vector, Numeric and String	ja
XML Unterstützung Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT		ja	nein	nein
Sekundärindizes	ja	ja	nein	ja
SQL Support of SQL	nein Ãœber Integration mit SQL Server	ja full PostgreSQL SQL syntax	nein	ja
APIs und andere Zugriffskonzepte	.NET Client API LINQ RESTful HTTP API RPC Windows WCF Bindings	ADO.NET JDBC native C library ODBC streaming API for large objects	RESTful HTTP API	JDBC ODBC
Unterstützte Programmiersprachen	C#	.Net C C++ Delphi Java JDBC JavaScript Perl PHP Python R Ruby Scheme Tcl	C++ Java Python
Server-seitige Scripts Stored Procedures	ja Ãœber Applikationen	benutzerdefinierte Funktionen, PL/Tcl, PL/Perl, PL/Python, PL/Java, PL/PHP, PL/R, PL/Ruby, PL/Scheme, PL/Unix shell	nein
Triggers	ja Ãœber Applikationen	ja	nein	ja
Partitionierungsmechanismen Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten	Sharding	yes, across time and space (hash partitioning) attributes	Sharding	horizontale Partitionierung
Replikationsmechanismen Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten	frei wählbarer Replikationsfaktor	Source-Replica Replikation		Source-Replica Replikation
MapReduce Bietet ein API für Map/Reduce Operationen	ja	nein	no	nein
Konsistenzkonzept Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System	Eventual Consistency Immediate Consistency	Immediate Consistency	Immediate Consistency	Immediate Consistency
Fremdschlüssel referenzielle Integrität	nein	ja	nein	ja
Transaktionskonzept Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen	nein	ACID	nein	ACID
Concurrency Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen	ja	ja	ja	ja
Durability Dauerhafte Speicherung der Daten	ja	ja	ja	ja
In-Memory Unterstützung Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten		nein	ja	ja
Berechtigungskonzept Zugriffskontrolle	nein Security Layer kann über Applikationen implementiert werden	Benutzer mit feingranularem Berechtigungskonzept entsprechend SQL-Standard	Role based access control and fine grained access rights	Benutzer mit feingranularem Berechtigungskonzept entsprechend SQL-Standard
Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen, sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.
Zugehörige Produkte und Dienstleistungen Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.
Weitere Ressourcen
	FatDB	TimescaleDB	Transwarp Hippo	Yaacomo
Erwähnungen in aktuellen Nachrichten		TimescaleDB Is a Vector Database Now, Too 25. September 2023, Datanami Timescale Acquires PopSQL to Bring a Modern, Collaborative SQL GUI to PostgreSQL Developers 4. April 2024, PR Newswire Power IoT and time-series workloads with TimescaleDB for Azure Database for PostgreSQL 18. März 2019, Microsoft Timescale Valuation Rockets to Over $1B with $110M Round, Marking the Explosive Rise of Time-Series Data 22. Februar 2022, Business Wire TimescaleDB goes distributed; implements ‘Chunking’ over ‘Sharding’ for scaling-out 22. August 2019, Packt Hub bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk