DBMS > FatDB vs. Google Cloud Spanner vs. Sequoiadb vs. STSdb

Vergleich der Systemeigenschaften FatDB vs. Google Cloud Spanner vs. Sequoiadb vs. STSdb

Bitte wählen Sie ein weiteres System aus, um es in den Vergleich aufzunehmen.

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines
Name	FatDB  Xaus Vergleich ausschliessen	Google Cloud Spanner  Xaus Vergleich ausschliessen	Sequoiadb  Xaus Vergleich ausschliessen	STSdb  Xaus Vergleich ausschliessen
	Das Unternehmen FatDB/FatCloud hat im Februar 2014 seine Tätigkeit beendet. FatDB wurde eingestellt und erscheint deshalb nicht mehr im Ranking.
Kurzbeschreibung	Ein .NET NoSQL DBMS, das in SQL Server integriert werden kann.	A horizontally scalable, globally consistent, relational database service. It is the externalization of the core Google database that runs the biggest aspects of Google, like Ads and Google Play.	NewSQL database with distributed OLTP and SQL	Key-Value Store mit spezieller Indizierungsmethode Optimiert hinsichtlich Performanz durch spezielle Indizierungstechnologie
Primäres Datenbankmodell	Document Store Key-Value Store	Relational DBMS	Document Store Relational DBMS	Key-Value Store
DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen Trend Chart		Punkte 2,84 Rang #100   Overall #51   Relational DBMS	Punkte 0,50 Rang #258   Overall #41   Document Stores #120   Relational DBMS	Punkte 0,10 Rang #357   Overall #51   Key-Value Stores
Website		cloud.google.com/­spanner	www.sequoiadb.com	github.com/­STSSoft/­STSdb4
Technische Dokumentation		cloud.google.com/­spanner/­docs	www.sequoiadb.com/­en/­index.php?m=Files&a=index
Entwickler	FatCloud	Google	Sequoiadb Ltd.	STS Soft SC
Erscheinungsjahr	2012	2017	2013	2011
Aktuelle Version				4.0.8, September 2015
Lizenz Commercial or Open Source	kommerziell	kommerziell	Open Source Server: AGPL; Client: Apache V2	Open Source GPLv2, kommerzielle Lizenz verfügbar
Ausschließlich ein Cloud-Service Nur als Cloud-Service verfügbar	nein	ja	nein	nein
DBaaS Angebote (gesponserte Links) Database as a Service Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.
Implementierungssprache	C#		C++	C#
Server Betriebssysteme	Windows	gehostet	Linux	Windows
Datenschema	schemafrei	ja	schemafrei	ja
Typisierung vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date	ja	ja	ja oid, date, timestamp, binary, regex	ja Primitive Typen und benutzerdefinierte Klassen
XML Unterstützung Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT		nein	nein
Sekundärindizes	ja	ja	ja	nein
SQL Support of SQL	nein Ãœber Integration mit SQL Server	ja Query statements complying to ANSI 2011	SQL-like query language	nein
APIs und andere Zugriffskonzepte	.NET Client API LINQ RESTful HTTP API RPC Windows WCF Bindings	gRPC (using protocol buffers) API JDBC At present, JDBC supports read-only queries. No support for DDL or DML statements. RESTful HTTP API	Proprietäres Protokoll basierend auf JSON	.NET Client API
Unterstützte Programmiersprachen	C#	Go Java JavaScript (Node.js) Python	.Net C++ Java PHP Python	C# Java
Server-seitige Scripts Stored Procedures	ja Ãœber Applikationen	nein	JavaScript	nein
Triggers	ja Ãœber Applikationen	nein	nein	nein
Partitionierungsmechanismen Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten	Sharding	Sharding	Sharding	keine
Replikationsmechanismen Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten	frei wählbarer Replikationsfaktor	Multi-source replication with 3 replicas for regional instances.	Source-Replica Replikation	keine
MapReduce Bietet ein API für Map/Reduce Operationen	ja	ja using Google Cloud Dataflow	nein	nein
Konsistenzkonzept Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System	Eventual Consistency Immediate Consistency	Immediate Consistency	Eventual Consistency
Fremdschlüssel referenzielle Integrität	nein	ja by using interleaved tables, this features focuses more on performance improvements than on referential integrity	nein	nein
Transaktionskonzept Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen	nein	ACID Strict serializable isolation	während einer Transaktion wird das Dokument gesperrt	nein
Concurrency Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen	ja	ja	ja	ja
Durability Dauerhafte Speicherung der Daten	ja	ja	ja	ja
In-Memory Unterstützung Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten		nein	nein
Berechtigungskonzept Zugriffskontrolle	nein Security Layer kann über Applikationen implementiert werden	Access rights for users, groups and roles based on Google Cloud Identity and Access Management (IAM)	einfacher Passwort-basierter Zugriffsschutz	nein
Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen, sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.
Zugehörige Produkte und Dienstleistungen Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.
Weitere Ressourcen
	FatDB	Google Cloud Spanner	Sequoiadb	STSdb
Erwähnungen in aktuellen Nachrichten		Google's Cloud Spanner Now Spans Continents … Like It's Supposed to Do 31. Mai 2024, Data Center Knowledge Google Improves Cloud Spanner: More Compute and Storage without Price Increase 14. Oktober 2023, InfoQ.com Google turns up the heat on AWS, claims Cloud Spanner is half the cost of DynamoDB 11. Oktober 2023, TechCrunch Google makes its Cloud Spanner database service faster and more cost-efficient 11. Oktober 2023, SiliconANGLE News Google Cloud just fired a major volley at AWS as the cloud wars heat up 12. Oktober 2023, TechRadar bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk