DBMS > Cachelot.io vs. Microsoft Azure Table Storage vs. Stardog vs. YottaDB

Vergleich der Systemeigenschaften Cachelot.io vs. Microsoft Azure Table Storage vs. Stardog vs. YottaDB

Bitte wählen Sie ein weiteres System aus, um es in den Vergleich aufzunehmen.

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines
Name	Cachelot.io  Xaus Vergleich ausschliessen	Microsoft Azure Table Storage  Xaus Vergleich ausschliessen	Stardog  Xaus Vergleich ausschliessen	YottaDB  Xaus Vergleich ausschliessen
Kurzbeschreibung	In-memory caching system	A Wide Column Store for rapid development using massive semi-structured datasets	Enterprise Knowledge Graph platform and graph DBMS with high availability, high performance reasoning, and virtualization	A fast and solid embedded Key-value store
Primäres Datenbankmodell	Key-Value Store	Wide Column Store	Graph DBMS RDF Store	Key-Value Store
Sekundäre Datenbankmodelle				Relational DBMS using the Octo plugin
DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen Trend Chart	Punkte 0,04 Rang #388   Overall #62   Key-Value Stores	Punkte 4,04 Rang #77   Overall #6   Wide Column Stores	Punkte 2,07 Rang #122   Overall #11   Graph DBMS #6   RDF Stores	Punkte 0,28 Rang #306   Overall #44   Key-Value Stores
Website	cachelot.io	azure.microsoft.com/­en-us/­services/­storage/­tables	www.stardog.com	yottadb.com
Technische Dokumentation			docs.stardog.com	yottadb.com/­resources/­documentation
Entwickler		Microsoft	Stardog-Union	YottaDB, LLC
Erscheinungsjahr	2015	2012	2010	2001
Aktuelle Version			7.3.0, Mai 2020
Lizenz Commercial or Open Source	Open Source Simplified BSD License	kommerziell	kommerziell 60-day fully-featured trial license; 1-year fully-featured non-commercial use license for academics/students	Open Source AGPL 3.0
Ausschließlich ein Cloud-Service Nur als Cloud-Service verfügbar	nein	ja	nein	nein
DBaaS Angebote (gesponserte Links) Database as a Service Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.
Implementierungssprache	C++		Java	C
Server Betriebssysteme	FreeBSD Linux OS X	gehostet	Linux macOS Windows	Docker Linux
Datenschema	schemafrei	schemafrei	schema-free and OWL/RDFS-schema support	schemafrei
Typisierung vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date	nein	ja	ja	nein
XML Unterstützung Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT	nein	nein	nein Importieren/Exportieren von XML Daten möglich	nein
Sekundärindizes	nein	nein	ja supports real-time indexing in full-text and geospatial	nein
SQL Support of SQL	nein	nein	Yes, compatible with all major SQL variants through dedicated BI/SQL Server	by using the Octo plugin
APIs und andere Zugriffskonzepte	Memcached Protokoll	RESTful HTTP API	GraphQL query language HTTP API Jena RDF API OWL RDF4J API Sesame REST HTTP Protocol SNARL SPARQL Spring Data Stardog Studio TinkerPop 3	PostgreSQL wire protocol using the Octo plugin Proprietäres Protokoll
Unterstützte Programmiersprachen	.Net C C++ ColdFusion Erlang Java Lisp Lua OCaml OCaml Perl PHP Python Ruby	.Net C# C++ Java JavaScript (Node.js) PHP Python Ruby	.Net Clojure Groovy Java JavaScript Python Ruby	C Go JavaScript (Node.js) Lua M Perl Python Rust
Server-seitige Scripts Stored Procedures	nein	nein	user defined functions and aggregates, HTTP Server extensions in Java
Triggers	nein	nein	ja via event handlers
Partitionierungsmechanismen Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten	keine	Sharding Implicit feature of the cloud service	keine
Replikationsmechanismen Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten	keine	ja implicit feature of the cloud service. Replication either local, cross-facility or geo-redundant.	Multi-Source Replikation in HA-Cluster	ja
MapReduce Bietet ein API für Map/Reduce Operationen	nein	nein	nein	nein
Konsistenzkonzept Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System	keine	Immediate Consistency	Immediate Consistency in HA-Cluster
Fremdschlüssel referenzielle Integrität	nein	nein	ja Beziehungen in Graphen
Transaktionskonzept Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen	nein	optimistic Locking	ACID	optimistic Locking
Concurrency Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen	ja	ja	ja
Durability Dauerhafte Speicherung der Daten	nein	ja	ja	ja
In-Memory Unterstützung Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten	nein	nein	ja	ja
Berechtigungskonzept Zugriffskontrolle	nein	Access rights based on private key authentication or shared access signatures	Zugriffsrechte für Benutzer und Rollen	Benutzer und Gruppen basierend auf Betriebssystem-Security
Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen, sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.
Zugehörige Produkte und Dienstleistungen Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.
Weitere Ressourcen
	Cachelot.io	Microsoft Azure Table Storage	Stardog	YottaDB
Erwähnungen in aktuellen Nachrichten		Working with Azure to Use and Manage Data Lakes 7. März 2024, Simplilearn How to Use C# Azure.Data.Tables SDK with Azure Cosmos DB 9. Juli 2021, hackernoon.com How to use Azure Table storage in .Net 14. Januar 2019, InfoWorld Quick Guide to Azure Storage Pricing 16. Mai 2023, DevOps.com How to write data to Azure Table Store with an Azure Function 14. April 2017, Experts Exchange bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk