DBMS > Atos Standard Common Repository vs. EsgynDB vs. Galaxybase vs. Lovefield

Vergleich der Systemeigenschaften Atos Standard Common Repository vs. EsgynDB vs. Galaxybase vs. Lovefield

Bitte wählen Sie ein weiteres System aus, um es in den Vergleich aufzunehmen.

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines
Name	Atos Standard Common Repository  Xaus Vergleich ausschliessen	EsgynDB  Xaus Vergleich ausschliessen	Galaxybase  Xaus Vergleich ausschliessen	Lovefield  Xaus Vergleich ausschliessen
	This system has been discontinued and will be removed from the DB-Engines ranking.
Kurzbeschreibung	Highly scalable database system, designed for managing session and subscriber data in modern mobile communication networks	Enterprise-class SQL-on-Hadoop solution, powered by Apache Trafodion	Scalable, ACID-compliant native distributed parallel graph platform	Embeddable relational database for web apps written in pure JavaScript
Primäres Datenbankmodell	Document Store Key-Value Store	Relational DBMS	Graph DBMS	Relational DBMS
DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen Trend Chart		Punkte 0,25 Rang #312   Overall #138   Relational DBMS	Punkte 0,07 Rang #377   Overall #40   Graph DBMS	Punkte 0,33 Rang #286   Overall #131   Relational DBMS
Website	atos.net/en/convergence-creators/portfolio/standard-common-repository	www.esgyn.cn	galaxybase.com	google.github.io/­lovefield
Technische Dokumentation				github.com/­google/­lovefield/­blob/­master/­docs/­spec_index.md
Entwickler	Atos Convergence Creators	Esgyn	Chuanglin(Createlink) Technology Co., Ltd 浙江创邻科技有限公司	Google
Erscheinungsjahr	2016	2015	2017	2014
Aktuelle Version	1703		Nov 20, November 2021	2.1.12, February 2017
Lizenz Commercial or Open Source	kommerziell	kommerziell	kommerziell	Open Source Apache 2.0
Ausschließlich ein Cloud-Service Nur als Cloud-Service verfügbar	nein	nein	nein	nein
DBaaS Angebote (gesponserte Links) Database as a Service Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.
Implementierungssprache	Java	C++, Java	C and Java	JavaScript
Server Betriebssysteme	Linux	Linux	Linux	server-less, requires a JavaScript environment (browser, Node.js) tested with Chrome, Firefox, IE, Safari
Datenschema	Schema and schema-less with LDAP views	ja	Strong typed schema	ja
Typisierung vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date	optional	ja	ja	ja
XML Unterstützung Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT	ja	nein	nein	nein
Sekundärindizes	ja	ja	ja	ja
SQL Support of SQL	nein	ja	nein	SQL-like query language via JavaScript builder pattern
APIs und andere Zugriffskonzepte	LDAP	ADO.NET JDBC ODBC	Browser interface console (shell) Graph API (Gremlin) OpenCypher Proprietäres native API
Unterstützte Programmiersprachen	All languages with LDAP bindings	All languages supporting JDBC/ODBC/ADO.Net	Go Java Python	JavaScript
Server-seitige Scripts Stored Procedures	nein	Java Stored Procedures	user defined procedures and functions	nein
Triggers	ja	nein		Using read-only observers
Partitionierungsmechanismen Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten	Sharding cell division	Sharding	Sharding	keine
Replikationsmechanismen Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten	ja	Multi-source replication between multi datacenters		keine
MapReduce Bietet ein API für Map/Reduce Operationen		ja	nein	nein
Konsistenzkonzept Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System	Immediate Consistency or Eventual Consistency depending on configuration	Immediate Consistency	Immediate Consistency
Fremdschlüssel referenzielle Integrität	nein	ja	ja Relationships in graphs	ja
Transaktionskonzept Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen	Atomic execution of specific operations	ACID	ACID	ACID
Concurrency Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen	ja	ja	ja	ja
Durability Dauerhafte Speicherung der Daten	ja	ja	ja	yes, by using IndexedDB or the cloud service Firebase Realtime Database
In-Memory Unterstützung Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten	ja	nein	ja	ja using MemoryDB
Berechtigungskonzept Zugriffskontrolle	LDAP bind authentication	Benutzer mit feingranularem Berechtigungskonzept entsprechend SQL-Standard	Role-based access control	nein
Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen, sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.
Zugehörige Produkte und Dienstleistungen Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk