DBMS > AnzoGraph DB vs. EJDB vs. mSQL vs. OrigoDB

Vergleich der Systemeigenschaften AnzoGraph DB vs. EJDB vs. mSQL vs. OrigoDB

Bitte wählen Sie ein weiteres System aus, um es in den Vergleich aufzunehmen.

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines

Name

Kurzbeschreibung

Scalable graph database built for online analytics and data harmonization with MPP scaling, high-performance analytical algorithms and reasoning, and virtualization

Eingebettete Library mit JSON-Notation für Queries (Syntax ähnlich zu MongoDB)

mSQL (Mini SQL) is a simple and lightweight RDBMS

A fully ACID in-memory object graph database

Primäres Datenbankmodell

Graph DBMS
RDF Store

Document Store

Relational DBMS

Document Store
Object oriented DBMS

DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen
Trend Chart

Punkte	0,23
Rang	#307	Overall
	#24	Graph DBMS
	#13	RDF Stores

Punkte	0,27
Rang	#297	Overall
	#44	Document Stores

Punkte	1,27
Rang	#167	Overall
	#77	Relational DBMS

Punkte	0,00
Rang	#383	Overall
	#53	Document Stores
	#20	Object oriented DBMS

Website

cambridgesemantics.com/anzograph

github.com/Softmotions/ejdb

hughestech.com.au/products/msql

origodb.com

Technische Dokumentation

docs.cambridgesemantics.com/anzograph/userdoc/home.htm

github.com/Softmotions/ejdb/blob/master/README.md

origodb.com/docs

Entwickler

Cambridge Semantics

Softmotions

Hughes Technologies

Robert Friberg et al

Erscheinungsjahr

2018

2012

1994

2009

under the name LiveDB

Aktuelle Version

2.3, Jänner 2021

4.4, Oktober 2021

Lizenz

Commercial or Open Source

kommerziell

free trial version available

Open Source

GPLv2

kommerziell

free licenses can be provided

Open Source

Ausschließlich ein Cloud-Service

Nur als Cloud-Service verfügbar

nein

DBaaS Angebote (gesponserte Links)

Database as a Service

Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.

Implementierungssprache

Server Betriebssysteme

Linux

serverlos

AIX
HP-UX
Linux
OS X
Solaris SPARC/x86
Windows

Linux
Windows

Datenschema

Schema-free and OWL/RDFS-schema support

schemafrei

Typisierung

vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date

string, integer, double, bool, date, object_id

User defined using .NET types and collections

XML Unterstützung

Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT

nein

can be achieved using .NET

Sekundärindizes

nein

SQL

Support of SQL

SPARQL and SPARQL* as primary query language. Cypher preview.

nein

A subset of ANSI SQL is implemented

no subqueries, aggregate functions, views, foreign keys, triggers

nein

APIs und andere Zugriffskonzepte

Apache Mule
gRPC
JDBC
Kafka
OData access for BI tools
OpenCypher
RESTful HTTP API
SPARQL

In-process Library

JDBC
ODBC

.NET Client API
HTTP API
LINQ

Unterstützte Programmiersprachen

C++
Java
Python

Actionscript
C
C#
C++
Go
Java
JavaScript (Node.js)
Lua
Objective-C
Pike
Python
Ruby

C
C++
Delphi
Java
Perl
PHP
Tcl

.Net

Server-seitige Scripts

Stored Procedures

benutzerdefinierte Funktionen

nein

Triggers

nein

Domain Events

Partitionierungsmechanismen

Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten

Automatic sharding

keine

horizontale Partitionierung

client side managed; servers are not synchronized

Replikationsmechanismen

Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten

Multi-Source Replikation in MPP-Cluster

keine

Source-Replica Replikation

MapReduce

Bietet ein API für Map/Reduce Operationen

Kerberos/HDFS data loading

nein

Konsistenzkonzept

Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System

Immediate Consistency in MPP-Cluster

keine

Fremdschlüssel

referenzielle Integrität

nein

not needed in graphs

nein

Normalerweise nicht gebraucht, ähnliche Funktionalität mit collection joins

nein

depending on model

Transaktionskonzept

Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen

ACID

nein

ACID

Concurrency

Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen

Read/Write Locking

nein

Durability

Dauerhafte Speicherung der Daten

Write ahead log

In-Memory Unterstützung

Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten

nein

Berechtigungskonzept

Zugriffskontrolle

Access rights for users and roles

nein

Role based authorization

Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller

Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen,
sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.

Zugehörige Produkte und Dienstleistungen

Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.

Weitere Ressourcen

Erwähnungen in aktuellen Nachrichten

AnzoGraph review: A graph database for deep analytics
15. April 2019, InfoWorld

Cambridge Semantics Unveils AnzoGraph DB with Geospatial Analytics
19. Juni 2020, Solutions Review

AnzoGraph: A W3C Standards-Based Graph Database | by Jo Stichbury
8. Februar 2019, Towards Data Science

Back to the future: Does graph database success hang on query language?
5. März 2018, ZDNet

Cambridge Semantics Fits AnzoGraph DB with More Speed, Free Access
23. Januar 2020, Solutions Review

bereitgestellt von Google News

Make Your MySQL Server More Secure With These 7 Steps - MUO
1. Dezember 2022, MakeUseOf

Writing a Web Service in Perl
9. Juli 2003, PCQuest

bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk