DBMS > AnzoGraph DB vs. BigObject vs. EsgynDB vs. Yaacomo

Vergleich der Systemeigenschaften AnzoGraph DB vs. BigObject vs. EsgynDB vs. Yaacomo

Bitte wählen Sie ein weiteres System aus, um es in den Vergleich aufzunehmen.

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines
Name	AnzoGraph DB  Xaus Vergleich ausschliessen	BigObject  Xaus Vergleich ausschliessen	EsgynDB  Xaus Vergleich ausschliessen	Yaacomo  Xaus Vergleich ausschliessen
				Yaacomo seems to be discontinued and is removed from the DB-Engines ranking
Kurzbeschreibung	Scalable graph database built for online analytics and data harmonization with MPP scaling, high-performance analytical algorithms and reasoning, and virtualization	Analytic DBMS für Echtzeitberechnungen und Queries	Enterprise-class SQL-on-Hadoop solution, powered by Apache Trafodion	OpenCL based in-memory RDBMS, designed for efficiently utilizing the hardware via parallel computing
Primäres Datenbankmodell	Graph DBMS RDF Store	Relational DBMS Ein hierarchisches Modell (Baum) kann einer Tabelle übergestülpt werden	Relational DBMS	Relational DBMS
DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen Trend Chart	Punkte 0,29 Rang #303   Overall #25   Graph DBMS #14   RDF Stores	Punkte 0,19 Rang #329   Overall #146   Relational DBMS	Punkte 0,25 Rang #312   Overall #138   Relational DBMS
Website	cambridgesemantics.com/­anzograph	bigobject.io	www.esgyn.cn	yaacomo.com
Technische Dokumentation	docs.cambridgesemantics.com/­anzograph/­userdoc/­home.htm	docs.bigobject.io
Entwickler	Cambridge Semantics	BigObject, Inc.	Esgyn	Q2WEB GmbH
Erscheinungsjahr	2018	2015	2015	2009
Aktuelle Version	2.3, Jänner 2021
Lizenz Commercial or Open Source	kommerziell free trial version available	kommerziell kostenlose community edition verfügbar	kommerziell	kommerziell
Ausschließlich ein Cloud-Service Nur als Cloud-Service verfügbar	nein	nein	nein	nein
DBaaS Angebote (gesponserte Links) Database as a Service Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.
Implementierungssprache			C++, Java
Server Betriebssysteme	Linux	Linux distributed as a docker-image OS X distributed as a docker-image (boot2docker) Windows distributed as a docker-image (boot2docker)	Linux	Android Linux Windows
Datenschema	Schema-free and OWL/RDFS-schema support	ja	ja	ja
Typisierung vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date		ja	ja	ja
XML Unterstützung Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT	nein	nein	nein	nein
Sekundärindizes	nein	ja	ja	ja
SQL Support of SQL	SPARQL and SPARQL* as primary query language. Cypher preview.	SQL-like DML and DDL statements	ja	ja
APIs und andere Zugriffskonzepte	Apache Mule gRPC JDBC Kafka OData access for BI tools OpenCypher RESTful HTTP API SPARQL	fluentd ODBC RESTful HTTP API	ADO.NET JDBC ODBC	JDBC ODBC
Unterstützte Programmiersprachen	C++ Java Python		All languages supporting JDBC/ODBC/ADO.Net
Server-seitige Scripts Stored Procedures	benutzerdefinierte Funktionen	Lua	Java Stored Procedures
Triggers	nein	nein	nein	ja
Partitionierungsmechanismen Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten	Automatic sharding	keine	Sharding	horizontale Partitionierung
Replikationsmechanismen Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten	Multi-Source Replikation in MPP-Cluster	keine	Multi-source replication between multi datacenters	Source-Replica Replikation
MapReduce Bietet ein API für Map/Reduce Operationen	Kerberos/HDFS data loading	nein	ja	nein
Konsistenzkonzept Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System	Immediate Consistency in MPP-Cluster	keine	Immediate Consistency	Immediate Consistency
Fremdschlüssel referenzielle Integrität	nein not needed in graphs	ja automatically between fact table and dimension tables	ja	ja
Transaktionskonzept Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen	ACID	nein	ACID	ACID
Concurrency Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen	ja	ja Read/write lock on objects (tables, trees)	ja	ja
Durability Dauerhafte Speicherung der Daten	ja	ja	ja	ja
In-Memory Unterstützung Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten	ja	ja	nein	ja
Berechtigungskonzept Zugriffskontrolle	Access rights for users and roles	nein	Benutzer mit feingranularem Berechtigungskonzept entsprechend SQL-Standard	Benutzer mit feingranularem Berechtigungskonzept entsprechend SQL-Standard
Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen, sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.
Zugehörige Produkte und Dienstleistungen Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.
Weitere Ressourcen
	AnzoGraph DB	BigObject	EsgynDB	Yaacomo
Erwähnungen in aktuellen Nachrichten	AnzoGraph review: A graph database for deep analytics 15. April 2019, InfoWorld AnzoGraph: A W3C Standards-Based Graph Database | by Jo Stichbury 8. Februar 2019, Towards Data Science Cambridge Semantics Fits AnzoGraph DB with More Speed, Free Access 23. Januar 2020, Solutions Review Back to the future: Does graph database success hang on query language? 5. März 2018, ZDNet Comparing Graph Databases II. Part 2: ArangoDB, OrientDB, and… | by Sam Bell 20. September 2019, Towards Data Science bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk