DBMS > Hypertable vs. SwayDB

Vergleich der Systemeigenschaften Hypertable vs. SwayDB

Bitte wählen Sie ein weiteres System aus, um es in den Vergleich aufzunehmen.

Unsere Besucher vergleichen Hypertable und SwayDB oft mit TimescaleDB.

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines

Name

Hypertable has stopped its further development with March 2016 and is removed from the DB-Engines ranking.

Kurzbeschreibung

Eine Open Source BigTable Implementation basierend auf Distributed File Systems wie Hadoop

An embeddable, non-blocking, type-safe key-value store for single or multiple disks and in-memory storage

Primäres Datenbankmodell

Wide Column Store

Key-Value Store

DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen
Trend Chart

Punkte	0,04
Rang	#395	Overall
	#67	Key-Value Stores

Website

swaydb.simer.au

Entwickler

Hypertable Inc.

Simer Plaha

Erscheinungsjahr

2009

2018

Aktuelle Version

0.9.8.11, Maerz 2016

Lizenz

Commercial or Open Source

Open Source

GNU Version 3. Kommerzielle Lizenzen verfügbar

Open Source

GNU Affero GPL V3.0

Ausschließlich ein Cloud-Service

Nur als Cloud-Service verfügbar

nein

DBaaS Angebote (gesponserte Links)

Database as a Service

Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.

Implementierungssprache

C++

Scala

Server Betriebssysteme

Linux
OS X
Windows

ein inoffizieller Windows-Port ist verfügbar

Datenschema

schemafrei

Typisierung

vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date

nein

XML Unterstützung

Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT

nein

Sekundärindizes

eingeschränkt

Nur Gleichheits- und Präfixabfragen

nein

SQL

Support of SQL

nein

APIs und andere Zugriffskonzepte

C++ API
Thrift

Unterstützte Programmiersprachen

C++
Java
Perl
PHP
Python
Ruby

Java
Kotlin
Scala

Server-seitige Scripts

Stored Procedures

nein

Triggers

nein

Partitionierungsmechanismen

Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten

Sharding

keine

Replikationsmechanismen

Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten

wählbarer Replikationsfaktor auf Filesystemebene

keine

MapReduce

Bietet ein API für Map/Reduce Operationen

nein

Konsistenzkonzept

Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System

Immediate Consistency

Fremdschlüssel

referenzielle Integrität

nein

Transaktionskonzept

Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen

nein

Atomic execution of operations

Concurrency

Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen

Durability

Dauerhafte Speicherung der Daten

In-Memory Unterstützung

Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten

Berechtigungskonzept

Zugriffskontrolle

nein

Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller

Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen,
sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.

Zugehörige Produkte und Dienstleistungen

Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.

Weitere Ressourcen

Erwähnungen in aktuellen Nachrichten

Why We Built Cloud Native Object Storage for PostgreSQL with ...
29. November 2022, The New Stack

Comparing Different Time-Series Databases
10. Februar 2022, hackernoon.com

Senior design experience leads grad to be named 'rockstar' engineer
1. November 2019, FIU News

DataView VR: The Workspace of the Future
31. März 2019, Interesting Engineering

Timescale Launches Industry's First Multi-Node Relational Database ...
29. Oktober 2020, Business Wire

bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk