DBMS > Drizzle vs. Memgraph

Vergleich der Systemeigenschaften Drizzle vs. Memgraph

Bitte wählen Sie ein weiteres System aus, um es in den Vergleich aufzunehmen.

Unsere Besucher vergleichen Drizzle und Memgraph oft mit ArangoDB und Neo4j.

Redaktionelle Informationen bereitgestellt von DB-Engines

Name

Drizzle has published its last release in September 2012. The open-source project is discontinued and Drizzle is excluded from the DB-Engines ranking.

Kurzbeschreibung

MySQL fork mit erweiterbarem Micro-Kernel und mit Betonung von Leistung vor Kompatibilität.

A hybrid, in-memory first, distributed graph DBMS delivering high-performance on analytical and transactional workloads at enterprise scale

Primäres Datenbankmodell

Relational DBMS

Graph DBMS

DB-Engines Ranking misst die Popularität von Datenbankmanagement- systemen
Trend Chart

Punkte	0,20
Rang	#283	Overall
	#23	Graph DBMS

Website

memgraph.com

Technische Dokumentation

docs.memgraph.com

Entwickler

Drizzle Projekt, ursprünglich gestartet von Brian Aker

Memgraph Ltd

Erscheinungsjahr

2008

2017

Aktuelle Version

7.2.4, September 2012

Lizenz

Commercial or Open Source

Open Source

GNU GPL

kommerziell

Free license available

Ausschließlich ein Cloud-Service

Nur als Cloud-Service verfügbar

nein

DBaaS Angebote (gesponserte Links)

Database as a Service

Providers of DBaaS offerings, please contact us to be listed.

Implementierungssprache

C++

C und C++

Server Betriebssysteme

FreeBSD
Linux
OS X

Linux

Datenschema

schemafrei und schema-optional

Typisierung

vordefinierte Datentypen, z.B. float oder date

XML Unterstützung

Verarbeitung von Daten in XML Format, beispielsweise Speicherung von XML-Strukturen und/oder Unterstützung von XPath, XQuery, XSLT

nein

Sekundärindizes

SQL

Support of SQL

mit propriätären Erweiterungen

nein

APIs und andere Zugriffskonzepte

JDBC

Bolt protocol
Cypher query language

Unterstützte Programmiersprachen

C
C++
Java
PHP

.Net
C
C++
Elixir
Go
Haskell
Java
JavaScript
PHP
Python
Ruby
Scala

Server-seitige Scripts

Stored Procedures

nein

Triggers

nein

Hooks für Callbacks innerhalb der Servers können verwendet werden.

Partitionierungsmechanismen

Methoden zum Speichern von unterschiedlichen Daten auf unterschiedlichen Knoten

Sharding

dynamic graph partitioning

Replikationsmechanismen

Methoden zum redundanten Speichern von Daten auf mehreren Knoten

Multi-Source Replikation
Source-Replica Replikation

Multi-source replication using RAFT

MapReduce

Bietet ein API für Map/Reduce Operationen

nein

Konsistenzkonzept

Methoden zur Sicherstellung der Konsistenz in einem verteilten System

Immediate Consistency

Fremdschlüssel

referenzielle Integrität

relationships in graphs

Transaktionskonzept

Unterstützung zur Sicherstellung der Datenintegrität bei nicht-atomaren Datenmanipulationen

ACID

with snapshot isolation

Concurrency

Unterstützung von gleichzeitig ausgeführten Datenmanipulationen

yes, multi-version concurrency control (MVCC)

Durability

Dauerhafte Speicherung der Daten

with periodic snapshot and write-ahead logging (WAL) of changes

In-Memory Unterstützung

Gibt es Möglichkeiten einige oder alle Strukturen nur im Hauptspeicher zu halten

Berechtigungskonzept

Zugriffskontrolle

Pluggable Authentication Mechanismen

z.B. LDAP, HTTP

Users, roles and permissions

Weitere Informationen bereitgestellt vom Systemhersteller

Wir laden Vertreter der Systemhersteller ein uns zu kontaktieren, um die Systeminformationen zu aktualisieren und zu ergänzen,
sowie um Herstellerinformationen wie Schlüsselkunden, Vorteile gegenüber Konkurrenten und Marktmetriken anzuzeigen.

Zugehörige Produkte und Dienstleistungen

Wir laden Vertreter von Anbietern von zugehörigen Produkten ein uns zu kontaktieren, um hier Informationen über ihre Angebote zu präsentieren.

Weitere Ressourcen

DB-Engines Blog Posts

MySQL won the April ranking; did its forks follow?
1. April 2015, Paul Andlinger

Has MySQL finally lost its mojo?
1. Juli 2013, Matthias Gelbmann

alle anzeigen

Erwähnungen in aktuellen Nachrichten

Graph Database Market Swot Analysis by Top Companies like Companies including | IBM, Microsoft, Oracle, AWS, Neo4j, OrientDB, TIBCO, Franz, OpenLink Software, MarkLogic, TigerGraph, DataStax, Ontotext, Stardog, Cray, ArangoDB , Bitnine, Objectivity, Memgraph, Cambridge Semantics, Fluree, and Blazegraph.
5. April 2021, The Bisouv Network

Graph Database Market Analysis 2021 | Upcoming threat 2027 – SoccerNurds
9. April 2021, SoccerNurds

Graph Database Market Booming Segments; Investors Seeking Stunning Growth 2021-2026| IBM, Microsoft, Oracle, AWS, Neo4j, OrientDB, TIBCO, Franz, OpenLink Software, MarkLogic, TigerGraph, DataStax, Ontotext, Stardog, Cray, ArangoDB , Bitnine, Objectivity, Memgraph, Cambridge Semantics, Fluree, and Blazegraph. – The Bisouv Network
4. April 2021, The Bisouv Network

Graph Database Market Report Reveals Profitable Prospects Over 2021-2028: IBM, Microsoft, Oracle, AWS, Neo4j, OrientDB, TIBCO, Franz, OpenLink Software, MarkLogic, TigerGraph, DataStax, Ontotext, Stardog, Cray, ArangoDB , Bitnine, Objectivity, Memgraph, Cambridge Semantics, Fluree, and Blazegraph.
6. April 2021, The Bisouv Network

Global Graph Database Market Technology Advancement and Future Scope Till 2025 – KSU | The Sentinel Newspaper
30. März 2021, KSU | The Sentinel Newspaper

bereitgestellt von Google News

Teilen sie diese Seite mit ihrem Netzwerk